2023-10-12 政治學方法論工作坊：質化比較分析（QCA） 的方法和運用
Published by Frank C.S. Liu,
$學術活動
政治學方法論工作坊：質化比較分析（QCA） 的方法和運用
本所將舉辦「資訊、意義與方法」系列工作坊，資訊如下：
主題：政治學方法論工作坊：質化比較分析（QCA） 的方法和運用
主持人：劉正山 中山大學政治所 所長
蔡榮祥 中正大學政治系 教授
與談人： 黃瀚諄 大仁科技大學社工系 副教授
黎寶文 中山大學中國與亞太區域研究所 助理教授
時間：112年10月12日（四）13：10-16：00
地點：政治所演講廳（社SS 3010-2）
語言：中文
主辦單位：
中山大學政治所
中山大學VUCA-Alert全局型人才共學實踐課群計畫團隊
活動亮點：
質性研究的工具箱裡，你有多少把刷子？Qualitative Comparative Analysis（質化比較分析）是運用布林代數原則來歸納出必要因素和充分因素的研究方法，適合多重個案的比較分析，熟悉此種方法可以讓研究者搜尋出研究個案的因果機制。本工作坊將帶你上機，手把手教你操作與應用。
※本場次可認證多元學習護照1場！
2023-10-12 QCA工作坊
黎寶文
QCA這方法是用在辨識 充份條件與必要條件
重要的參考資料寶庫：
literature: https://compasss.org/bibliography/
software: https://compasss.org/software/
質化與量化的區別
Mahoney, J., & Goertz, G. (2006). A tale of two cultures: Contrasting quantitative and qualitative research. Political Analysis, 14(3), 227–249. https://doi.org/10.1093/pan/mpj017
此文將質化與量化兩者的差異列表整理清楚。
Cause of Effect
- A-> Y
- A + BC -> Y
- conditional causes, inductive, case-oriented
- + + 加號表示的是 or/或的意思 union
Effect of Cause
- Y=aX+b
- correlational causes, deductive, variable oriented
注意：用邏輯來討論因果時，不會用機率概念來處理！
這篇文章看似用了質化，但其實是用了量化的邏輯（機率）來推出陳述句。
黃瀚諄談QCA
Ragin, C. C. (2008). Redesigning Social Inquiry: Fuzzy Sets and Beyond (Illustrated edition). University of Chicago Press.
QCA的分析工具，可以協助談清楚質性研究中的「黑盒子」。還是要有一個「理論」存在，以便尋找"sets"（0與1）-- 但還是要面對比較進階的fuzzy sets的問題（一個概念不能被精準測量）。
三個條件共八個狀況：條件之間是*/and；每一列之間的關係是+/or
D = A*B*C
ABC三個症狀都存在，才算確診D。
E= A+B+C
ABC任一個存在就算確診E。
語法表達法
fs/QCA
在條件仍未窮盡的狀況下，若在調查期間（訪談）遇到了不符預期的個案，則會出現需要開創新的變數
但整體來說還是要有理論…
我的心得：
- 所謂質性方法就是不排斥主觀（如透過訪談取得編碼，以受訪者所言的為準）--「量化」方法則是儘可能排斥主觀的存在（例如儘可能精準測量）
- QCA是個確認因素的方法，有點像質性的FCA
- 分析完成後，最後的「解釋」，我看來像是data driven，而不是那麼理論驅動，讓我想到SEM的使用者也有相似的「風格」。