Published by Frank C.S. Liu, December 16th, 2021

1-1.歐盟做為超國家組織，其功能真的比各自獨立國家的職能還好嗎?
1-2.歐盟的政策為何可以臨駕於各個成員國?
1-3.為何該國都已明顯受到損害卻要遵守其他國家(執委會成員)的指揮?


2.歐盟裡的成員國各自在執委會裡輪值，執委們各自擁有很大的權力，在各自的委員會裡可以決定所有成員國相關領域的政策法規，執委們可以決定成員國的進出口關稅或總額，與一般想像國家為最高主權不同，執委會甚至臨駕於國家。


3.如國我是研究生，首先最困難會是收集資料，因為執委會多為閉門會議，會議記錄公開資料過少就算有也是搓湯圓過的，無法充分表現出歐盟執委會與各國官員間的角力抗衡；其次，所收集的資料不一定被教授認可，可能審查時會覺得是虛構或是來源不精確；最後面對一個這麼龐大的題目和議題水很深的情況下，可能無法完成。

1. 法國的國家權力如何被歐盟的官僚機構控制？


2. 他認為這個『黑箱』是決策封閉（由領袖和核心官僚決定）、欠缺問責（不是民選，由執委會到官僚都不向法國問責）、忽視成員國利益（汽車出口和打火機進口等事例）


3. 他需要分清楚這些問題是歐盟問題，抑或是本國問題，譬如若果是一個中間偏右的政黨上台，那麼作者藉貿易指出的歐盟問題同樣可以發生在法國政府內部；又，影片的措詞常以『迷宮』、『嚴肅』等字詞去描述布魯塞爾的運作，但官僚架構複雜應該普遍地存在於包括法國在內的已發展國家。橫向的比較才能檢視他的立論是否正確。
黑盒子之所以稱之為黑盒子最大的原因就是因為他內藏著不可公開的秘密，因此若要說這位學者在做這項研究時會遇到最大的問題，應該就是他沒有權限去真正的瞭解黑盒子的運作方式，開會的官員自然會像片中所說的只展現他們想公布的事務，除了這些官員，真正知道內容的一群人就是口譯員，但是基於他們自身的職業道德，照理說是不可能從口譯員口中得知任何訊息。

1. 法國真的適合經貿體制上配合歐盟的政策嗎？


2. 作者說的黑盒子是指執委會委員為最高的決策者，能掌握與宰制整個歐洲發展方向。
歐盟運作的方式為部長級的官員能盡量配合菁英所提出的方案進行國家政策調整，並在與會前尋找和自身國家情況相近的國家協商、拉攏。


3. 如果作者只是個研究生或學者，他根本沒有能力拿到如此機密的文件，甚至還進入歐盟總部內與內部人員採訪，也沒有辦法可以與部長詳談了解其想法，就只能以數據去分析歐盟中的黑盒子，換言之是以外部去觀察內部的運作，並沒有辦法像影片中一樣切身去了解黑盒子的運作。

1. 
在歐盟理事會會議中究竟由誰做主？在面對新強權之下，法國還有撼動會議的能力嗎？
2. 
A.各國領袖在閉門會議之中協調，形成不透明化的官僚制度。
B.由歐盟執委會中一共27名的委員維持運作。執委由各國領袖派任、任期五年。權力非常大，能制定預算、制定新法規，提供建議讓歐盟順利運作，以整體中立的思考方式發展共同利益。歐盟經濟總署，來自歐陸各地600多位經濟專家，每日關注歐洲各地的財務狀況，監督推動會員國實踐共榮。
3. 
許多資訊都是不公開的。

1.試問歐盟執委會與各成員國之間的權力互動關係為何?
2.歐盟作為一個超國家組織，歐盟執委會具有可觀的權力，委員會能決定歐盟各成員國皆需要遵守的政策和規範。


一般性的歐盟決策過程及特殊性的共同決策程序由下列三大機構負責：歐洲議會，歐盟理事會以及歐洲執委會。這「機構三角型」負責歐盟政策和法律的制定。原則上，執委會提交新立法議案，但由議會和理事會決定是否採納。


作者同時有說他們就是一群只會開會沒有實際作為的政治喜劇，目的是給全歐洲看心安的。


3.我認為最大的挑戰在於資料收集的不易，真正具有研究價值的資料多掌握在政府高層之中，研究生或學者恐無法透過正式管道取得資料，除非藉由私人非正式途徑取得，但也可能面臨政府壓力而無法對外發表，或是無法公開宣稱資料來源而被質疑可信度。

1.歐盟自1993成立至今發揮了什麼功用？在2011年金融危機發生後，歐盟提供成員國哪些協助與努力？在歐盟中真正的決策者或發揮影響力的是哪些人？為何歐盟的存在反而讓一個國家在推動或改革經濟政策時如此窒礙難行？
2.作者稱領袖高峰會為「作秀會議」，實際上真正掌管歐盟成員國經濟政策走向的決策單位為「歐盟執委會」，各成員國針對國內問題推動發展政策時，不能只是取得國內政府國會同意，還必須爭取到歐盟盟國的支持、經層層會議遊說協商才有機會浮出檯面、進一步推行。
3.掌握、釐清擬制政策或監督政策的負責人名單，取得會議紀錄等相關文件，我認為是最大挑戰。


---
1. 在歐盟裡，到底是由誰做主？
在各國自吹自擂的表象之下，我們要如何確認誰做了什麼事、說了什麼話、讓了什麼步？
在27人同時角力下，各國領袖真能影響彼此嗎？
歐洲高峰會難道不過是在玩把戲，或是企圖安撫民眾的政治劇場？


2. 布魯塞爾為重要會議之都。每年至少有四次27個國家和政府的領袖集會於此參加歐洲理事會的會議。德英法掌握話語權。要知道真正開會內容，必須向理事會得透明化部門索取查閱秘密筆記。歐盟最重要的兩名領袖為執委會主席及理事會主席。歐洲中央銀行行長獨自面對現實壓力。歐洲議會議長下了評語：『理事會議總是秘密舉行，沒留半點公共監督的空間，是個曖昧的強權團體。』歐盟委員總共27人，分別代表一國， 任期五年，由各國領袖派任，每當危機發生，會員國會賦予他們更大的權力，包括制定各國預算和擬定新的法規，擔任委員必須以整體角度去化解危機。歐盟經濟與財務事務總署負責監督27個歐盟會員國的財務狀況。


3. 我認為最大挑戰是搜集背後資料時的困難且真正事實無從得知。

1.  我認為本片最重要的問題核心是：歐盟理事會背後究竟由誰控制呢？各國總理看起來是決定一切的人，但是實際上背後還有一群人掌握著，這些人真的能夠適任嗎？法國在影響力逐漸減弱的情況下還能夠影響會議決策嗎？


2. 
A.各國領袖、委員關起門後協調妥協，進而導致決策不透明，公民無法發覺。


B.全片看完，發現各國領袖的存在其實並非太大的問題，他們主要作為"作秀、邀功"，而真正影響決策的是歐盟執行員會(European Commission)中的的委員。這些委員權力龐大，領的薪水比總理還多，他們可以決定經濟政策執行，甚至制定新法規等。另外還有一些高階職員會，也就是歐盟經濟總署，來自歐陸各地600多位經濟專家，監控歐盟會員國的國家發展、財務狀況，如果未達標準便會發出巨額罰款。而這些罰款或是重大決議可能只是從一位大學畢業的新鮮人手中發出。


3. 許多資訊都是不公開，取得資料上就已經有先天上的困難。此外，勾勒黑盒子的問題意識為何？也是需要將其理清的重點，否則只會流於一般論述而已

1.歐盟到底誰才是真正做出重大決策的人？或是說，歐盟到底是怎麼運作的？
2.各國首領就像表演一樣，試著演出和諧的劇情，背後的官員才是真正要負責的，而駐歐盟不論財政監督或是經濟委員就是相對監督歐盟各國狀況和政策的人。
3.最大的挑戰首先是一介研究生或學者沒有那麼大的權力取得歐盟的資料，而他所花費的時間將會沒有回報，再者他可能需要面對部分機構或人士的壓力逼迫。